CFP Sociable spaces in the long eighteenth century (1650-1850) from present-day perspectives

CALL FOR PAPERS
GIS Sociability/Sociabilités Conference 23-24 MAY 2019
University of Western Brittany, BREST


Sociable Spaces in the Long Eighteenth Century (1650-1850)
from Present-day Perspectives: Europe and its Imperial Worlds


The GIS (an interdisciplinary Research Interest Group) Sociability/Sociabilités in the long eighteenth century (1650-1850) aims at exploring the different models of sociability that emerged and circulated in Europe and its imperial worlds. In addition to understanding European sociability, we wish to understand how those modes of sociability were imitated, adapted, transformed and exported to European colonial empires through a process of hybridization.
This international conference will be sponsored by the European Commission as part of the Horizon 2020 Research and Innovation Framework Programme (H2020-MSCA-RISE 2018) DIGITENS and will interrogate the evolution of the long eighteenth-century’s sociable spaces and their persistence in time. Analysing the interaction of sociability and space and the modes of construction of sociable spaces from the modern period to the present day will shed new light on the history of European and imperial societies.

The eighteenth century in Europe saw the emergence of new forms of sociability and the creation of new places devoted to sociable practices. By deeply transforming urban centres and by structuring people’s social relationships, those sociable practices became increasingly identified with their spatial features. They were naturally imitated in the colonies and adapted to their diverse local contexts.
The connection between space and society was theorised by the Chicago interactionist school in the 1920s (Park & Burgess, The City, 1925) and contemporary researchers have been equally keen to show how spatial theories apply to the production of urban social space (H. Lefebvre, La production de l’espace, 1974; E. Soja & Allen J. Scott. Postmodern Geographies: The Reassertion of Space in Critical Social Theory, 1989; Michel de Certeau. L’invention du quotidien, 1980) and how space can shape social identity (P. Grandjean, Construction identitaire et espace, 2009), favour inclusion or, conversely, exclusion. The long eighteenth
century in particular played an important part in the formulation of social theories of space and society, particularly in the works of Habermas (L’Espace public: archéologie de la publicité comme dimension constitutive de la société bourgeoise, 1978), Richard Sennett (The Fall of Public Man, 2003), and Neil Postman (Building a Bridge to the Eighteenth Century, 2000). What is the relevance of eighteenth-century sociability for understanding the relationship between space and society in the 21st century? For instance, are the coffeehouses, clubs and social networks of today akin to those of the age of enlightenment?
The objective of this conference is to assess the role of the long eighteenth century’s sociable spaces in the shaping of European and postcolonial societies. This approach will provide an original and long-range lens through which to understand their legacy, as sociability contributed to frame modern social interactions and to redefine space organization for the next centuries. Have those sociable spaces survived into the 21st century? How far have they been reconfigured in terms of social, cultural and political significance? To what extent have those spaces, devoted to human interaction, been transformed or redesigned by contemporary architects or urban planners for example?
The divisions established by Jürgen Habermas between the state, an intermediary public, and the private spheres will be further questioned, as suggested by recent criticism which has already led to various post-Habermasian re-assessments. Papers should consider the relation between sociable spaces and class, gender, sexuality, race, etc., with social space being understood as “a system of differences” (P. Bourdieu, La distinction), a structuring and identifying factor for social organization.
Sociable spaces are first geographical spaces (the built environment as well as the natural world), but they can also be dematerialized, abstract spaces, as happens in correspondences both virtual and interpersonal, or even in the “salon”, which has come to refer to a set of social practices, values and norms more than to an actual physical space. Whether space is understood as geographical territory or imaginary landscape, the very notion implies a relationship between the individual and society, be it harmonious or conflictual. If sociability is linked to the idea of freely conceived interaction (G. Simmel, Sociologie et épistémologie, 1981) the building of sociable spaces may appear as utopian in essence. Moreover, space can be literary (see M. Blanchot, L’espace littéraire, 1955; P. Casanova, La république mondiale des lettres, 1999) and cross temporal boundaries through the creation of a space-time concept. This conference also seeks to examine the gap between the conception or representation of sociable spaces and the reality of their construction in Europe and its imperial worlds over more than three centuries.

We welcome submissions in English or French from researchers in different fields (history, history of art, geography, sociology, anthropology, ethnology, literature, architecture, cultural studies, urban studies, post-colonial studies) and different periods of history in order to compare their findings and participate in the writing of a comparative history of sociability in Europe and the post-colonial world in the eighteenth century onwards to the present day.
Proposals for 25-minute papers or panels of three speakers are welcome from a wide chronological and geographical reach. Sociable spaces should be considered both in their historical dimension and through a contemporary reassessment of their past legacy. We also encourage innovative methodologies and findings as well as digital technologies and techniques for the collection, storage, analysis and presentation of data.

For example, papers might consider:

The conceptual interaction of sociability and space
– The contribution of sociology
– The philosophical dimension
– Historiographical approaches
The public/private spheres dialectics
– Habermas and beyond: continuities and contradictions
– The emergence of a ‘social sphere’ or a ‘third space’
Sociable spaces as institutions of sociability from the 18C to the present
– Characteristic features and variations (geography, scale, time)
– Comparative case studies, then and now (coffeehouses, clubs, spas…)
Sociability and spatial differentiation
– Urban/rural sociable spaces
– Inclusive/exclusive spaces
– Center/periphery; metropolitan/colonial dimensions
The materiality/immateriality of sociable spaces
– Mapping sociable territory: methodology and new technological challenges
– Material space (architecture, interior design, furniture and objects)
– Abstract space or virtual communication (periodical press, literature, correspondences…)
Sociable spaces and identities
– Gendered spaces
– Sociable spaces and class distinction
– Sociable spaces and national character
Sociable spaces: connecting people
– Sociable spaces and the role of friendship
– Sociable spaces and power relations
– Social networks: an eighteenth-century invention?
The cultural dimension of sociable spaces
– The cultural values underpinning sociable spaces (community, mutual improvement, politeness…)
– Sociable spaces and the revolution of leisure
– Sociable spaces through travel experience
Sociable spaces and representation
– Social spaces and the performance of the self
– The artistic representations of sociable spaces
Sociable spaces and transgression

Deadline for submission of proposals: October 1st 2018

For individual paper proposals, please submit a title and 200-word abstract, along with a short biography. For panel proposals, please also include a title and 200-word abstract and a short biography for each speaker and contact details for one speaker on the panel.

Please send submissions to:
annick.cossic@univ-brest.fr, brian.cowan2@mcgill.ca, valerie.capdeville@univ-paris13.fr, Kimberley.page-jones@univ-brest.fr
GIS Sociabilités website: http://www.univ-brest.fr/gis-sociabilites

Colloque du GIS Sociability/Sociabilités

23-24 MAI 2019

Université de Bretagne Occidentale, UBO, BREST

Les espaces de sociabilité au cours du long dix-huitième siècle (1650-1850)

en Europe et dans les empires coloniaux : approches historiques et perspectives actuelles

 

Le GIS (Groupement d’Intérêt Scientifique) Sociabilités du long dix-huitième siècle (1650-1850) a pour objectif l’exploration des différents modèles de sociabilité qui ont émergé et circulé en Europe et dans ses colonies. Outre une meilleure compréhension de la sociabilité européenne, le GIS cherche à comprendre les mécanismes de circulation de modes de sociabilité qui ont été imités, adaptés, transformés et exportés dans les empires coloniaux par  un processus d’hybridation.

Ce colloque international sera sponsorisé par l’Union Européenne dans le cadre du  projet DIGITENS H2020 (H2020-MSCA-RISE 2018) et s’interrogera sur l’évolution des espaces de sociabilité du long dix-huitième siècle et sur leur persistance à travers les époques. L’analyse de l’interaction entre la sociabilité et l’espace ainsi que des modes de construction des espaces de sociabilité de l’époque moderne à l’époque contemporaine/actuelle permettra une relecture de l’histoire des sociétés européennes et impériales.

En Europe, le dix-huitième siècle a vu l’émergence de nouvelles formes de sociabilité et la création de nouveaux lieux dévolus à ses pratiques. En transformant en profondeur les espaces urbains et en structurant les relations sociales, ces pratiques de sociabilité ont été de plus en plus fréquemment associées à leurs caractéristiques spatiales. Elles ont été par ailleurs imitées dans les colonies et adaptées à leurs divers contextes locaux.

Le rapport entre espace et société a été théorisé par l’Ecole interactionniste de Chicago dans les années 1920 (Park & Burgess, The City, 1925) et, plus récemment, un certain nombre de chercheurs se sont attachés à montrer comment les théories de l’espace s’appliquent à la production d’un espace social urbain (H. Lefebvre, La production de l’espace, 1974; E. Soja & Allen J. Scott. Postmodern Geographies: The Reassertion of Space in Critical Social Theory, 1989; Michel de Certeau. L’invention du quotidien. 1980) et comment l’espace peut contribuer à la formation d’une identité sociale (P. Grandjean, Construction identitaire et espace, 2009), favoriser l’inclusion ou, inversement, l’exclusion. Le long dix-huitième siècle, en particulier, a joué un rôle déterminant dans la formulation de théories liant l’espace et la société, particulièrement dans les travaux d’Habermas (L’Espace public: archéologie de la publicité comme dimension constitutive de la société bourgeoise, 1978), de Richard Sennett (The Fall of Public Man, 2003), et de Neil Postman (Building a Bridge to the Eighteenth Century,2000). Quelle est la pertinence de la sociabilité du dix-huitième siècle  pour comprendre les rapports entre espace et société au 21e siècle ? Par exemple, quels points communs ont les cafés, clubs et réseaux sociaux d’aujourd’hui avec ceux du siècle des Lumières ?

L’objectif de ce colloque est de mesurer le rôle des espaces de sociabilité du long dix-huitième siècle dans la formation des sociétés européennes et postcoloniales. Cette approche fournira un prisme original et diachronique, permettant une meilleure compréhension de leur héritage, dans la mesure où la sociabilité a contribué à donner un cadre aux interactions sociales des temps modernes et à redéfinir l’organisation spatiale des siècles à venir. Ces espaces de sociabilité ont-ils survécu au 21e siècle ? Jusqu’à quel point ont-ils été reconfigurés dans leurs dimensions sociales, culturelles et politiques ? Dans quelle mesure ces espaces, dévolus à l’interaction humaine, ont-ils été transformés ou redessinés par les architectes d’aujourd’hui ou par les urbanistes par exemple ?

La distinction établie par Jürgen Habermas entre l’état, un public intermédiaire et la sphère privée sera ré-interrogée, comme nous y invite la critique récente qui a conduit à une réévaluation post-Habermassienne. Les communications doivent examiner la relation entre lesespaces de sociabilité et les notions de classe sociale, de genre, de sexualité, de race, etc., l’espace social étant compris comme un « système de différences » (P. Bourdieu, La distinction), un facteur structurant et discriminant en termes d’organisation sociale.

Les espaces de sociabilité sont d’abord des espaces géographiques (l’espace bâti comme le monde naturel), mais ils peuvent être dématérialisés, des entités abstraites, comme dans le cas des correspondances qui sont à la fois virtuelles et interpersonnelles, ou même le « salon » qui a fini par faire référence à un ensemble de pratiques sociales, de valeurs et de normes plus qu’à un véritable espace physique. Que l’espace soit compris comme territoire géographique ou paysage imaginaire, la notion elle-même implique une relation entre individu et société, qu’elle soit harmonieuse ou conflictuelle. Si la sociabilité est liée à l’idée d’interaction librement consentie entre les individus (G. Simmel, Sociologie et épistémologie, 1981) la construction d’espaces de sociabilité peut sembler relever de l’utopie. De plus, l’espace peut être littéraire (M. Blanchot, L’espace littéraire, 1955; P. Casanova, La république mondiale des lettres, 1999) et traverser les frontières temporelles par la création d’un concept spatio-temporel. Ce colloque cherche également à examiner l’écart entre la conception ou la représentation des espaces de sociabilité et la réalité de leur construction en Europe et dans le monde colonial pendant plus de trois siècles.

Nous acceptons des propositions en anglais ou en français de chercheurs issus de différents champs disciplinaires (histoire, histoire de l’art, géographie, sociologie, anthropologie, ethnologie, littérature, architecture, études culturelles, études urbaines, études postcoloniales) et travaillant sur différentes périodes historiques afin de comparer les résultats de leur recherche et contribuer à l’écriture d’une histoire comparée de la sociabilité en Europe et dans le monde post-colonial du dix-huitième siècle à nos jours.

Les communications d’une durée de 25 minutes ou les sessions de trois intervenants couvriront un large spectre chronologique et géographique. Les espaces de sociabilité devront être appréhendés à la fois dans leur dimension historique et à travers une réévaluation contemporaine de leur influence passée. Nous encourageons également le recours à des méthodologies et des approches innovantes ainsi qu’à des technologies et techniques numériques pour la collecte, la conservation, l’analyse et la présentation de données.

 A titre d’exemple, les communications pourront s’orienter selon les axes suivants :

-L’interaction conceptuelle de la sociabilité et de l’espace

*l’apport de la sociologie

*la dimension philosophique

*les approches historiographiques

La dialectique sphère publique/sphère privée

*Habermas et l’après-Habermas

*l’émergence d’une « sphère sociale » ou « troisième espace »

Les espaces institutionnels de sociabilité du 18e siècle à nos jours

*Traits distinctifs et variations (géographie, échelle, temps)

*Etudes de cas dans une perspective comparatiste, passé/présent (cafés, clubs, spas…)

Sociabilité et différentiation spatiale

*Espaces de sociabilité urbains/ruraux

*Centre/périphérie ; dimension métropolitaine/coloniale

Matérialité/immatérialité des espaces de sociabilité

*Cartographie du territoire de la sociabilité : méthodologie et nouveaux défis  technologiques

*Espace matériel (architecture, décoration intérieure, mobilier et objets)

*Espace abstrait ou communication virtuelle (presse périodique, littérature, correspondances…)

-Espaces de sociabilité et identités

*Espaces genrés

*Espaces de sociabilité et classe sociale

*Espaces de sociabilité et caractère national

-Espaces de sociabilité : tisseurs de liens

*Espaces de sociabilité et le rôle de l’amitié

*Espaces de sociabilité et relations de pouvoir

*Réseaux sociaux : une invention du dix-huitième siècle ?

-La dimension culturelle des espaces de sociabilité

*Les valeurs culturelles qui sous-tendent les espaces de sociabilité (communauté, progrès, politesse…)

*Les espaces de sociabilité et la révolution des loisirs

*Les espaces de sociabilité et l’expérience du voyage

-Espaces de sociabilité et représentation

*Espaces de sociabilité et représentation de soi

*Les représentations artistiques des espaces de sociabilité

-Espaces de sociabilité et transgression

 Date limite de soumission : 1er octobre 2018

Pour des propositions de communication individuelle, merci de soumettre un titre et un résumé de 200 mots. Pour des propositions de sessions merci d’inclure également un titre, un résumé de 200 mots ainsi qu’une brève bio pour chaque intervenant.

Les propositions devront être envoyées à : annick.cossic@univ-brest.frbrian.cowan2@mcgill.cavalerie.capdeville@univ-paris13.frKimberley.Page-Jones@univ-brest.fr

 GIS Sociabilités: http://www.univ-brest.fr/gis-sociabilites

 Une sélection de communications fera l’objet d’une publication.

 Bibliographie

 Blanchot, Maurice. L’espace littéraire. Gallimard. 1955.

Capdeville, Valérie & Eric Francalanza, « Les espaces de sociabilité » (Tome 3), La Sociabilité en France et en Grande-Bretagne au siècle des Lumières: L’émergence d’un nouveau modèle de société. Paris : Le Manuscrit, coll. « Transversales ». 2014.

Casanova, Pascale, La république mondiale des lettres. Editions du Seuil.1999.

Castells, Manuel. La société en réseaux. Fayard. 1996. 2001.

Certeau, Michel (de). L’invention du quotidien. Volume 1. Arts de faire, Paris. 1980. Gallimard. 1998.

Cohen, Michele. Fashioning Masculinity: National Identity and Language in the Eighteenth Century. Routledge. 1996.

Deleuze, Gilles & Félix Guattari. Mille Plateaux. Les éditions de minuit. 1980.

Di Meo, Guy & Pascal Buleon. L’espace social. Lecture géographique des sociétés. Armand Colin. 2005.

Elias, Norbert. The Civilizing Process. 1939. Blackwell. 1969.

Florida, Richard. The Rise of the Creative Class: and How It’s Transforming Work, Leisure, Community and Everyday Life. Basic Books.2002.

Fraser, Nancy. “Rethinking the Public Sphere: A Contribution to the Critique of Actually Existing Democracy” Social Text No. 25/26. Duke University Press (1990). pp. 56-80.

Grandjean, Philippe. Construction identitaire et espace. L’Harmattan. 2009.

Habermas, Jürgen. L’archéologie de la publicité comme dimension constitutive de la société bourgeoise. Payot. 1978.

Ingold, Tim. Making: Anthropology, Archaeology, Art and Architecture. Routledge. 2013. /Faire. Anthropologie, Archéologie, Art et Architecture. Edition Dehors. 2017.

Ingold, Tim & Monica Janowski (eds). Imagining Landscapes: Past, Present and Future. Routledge. 2016.

Joseph, Isaac & Yves Grafmeyer. L’école de Chicago: naissance de l’écologie urbaine. 2009.

Lefebvre, Henri. La production de l’espace. 1974. (4e ed. 2000).

Lussault, M. De la lutte des classes à la lutte des places. Grasset. 2009.

Park, Robert E. & Ernest W. Burgess. The City: Suggestions for Investigation of Human Behavior in the Urban Environment. University of Chicago Press. 1925. 1967.

Pinçon-Charlot, Michel & Monique. Sociologie de la bourgeoisie. La découverte. 2016.

Postman, Neil. Building a Bridge to the Eighteenth Century: How the Past Can Improve Our Future. Vintage. 2000.

Sennett, Richard. The Fall of Public Man. Penguin. 2003.

Simmel, Georg. Sociologie et épistémologie. PUF. 1981.

Soja, Edward & Allen J. Scott. Postmodern Geographies: The Reassertion of Space in Critical Social Theory. Verso Press. 1989.

Squires, Catherine. “Rethinking the Black Public Sphere: An Alternative Vocabulary for Multiple Public Spheres.” Communication Theory.Vol. 12, n° 4 (2002). pp. 446-468.

Vickery, Amanda. The Gentleman’s Daughter. Women’s Lives in Georgian England. Yale UP. 2003.

This entry was posted in Calls for papers, Conferences and seminars, Of Victorian Interest. Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s