CFP: The status of rewriting in 20th –21st century art, film and literature in English : aesthetic choice or political act?

CALL FOR PAPERS
*The status of rewriting in 20th –21st century art, film and literature in
English : aesthetic choice or political act? *
*University of Limoges – France*
*November 22-23, 2012*

(scroll down for French version)
EA 1087 Ehic (Espaces Humains et Interactions Culturelles) is pleased to
announce the organisation of a conference entitled *The status of
rewriting
in 20th –21st century* * art, film and literature in English : aesthetic
choice or political act? *to be held at the University of Limoges
(France)

on November 22-23, 2012.

Rewriting appears as a protean figure of renewal, in which a large part of
contemporary literary analysis and theory seems to be grounded. It is
however of particular interest in situations that follow a conflict
(whether armed or not), when various artistic media (literature, the
visual
arts, films) may contribute to renegotiating, or even to rewriting the
traumas of the past. Artistic rewriting may even try to set them right, or
heal them, by addressing for instance the ethical questions fiction
encounters when it is reified into “classics”, i.e. works whose political,
cultural or even artistic specificities in a precise context tend to be
erased by their status, or by giving a voice to those who were forced to
silence in such “classics”.* *
Rewriting, it has been argued, corresponds to the ethos of our time –
summarizing our way of passing stories and history to the next generation.
In *Postmodernism or the Cultural Logic of Late Capitalism*, Fredric

Jameson contends that, in our post-modern world, rewriting/parody boils
down to pastiche and therefore has no critical dimension. His main
reproach
is that in such a situation, history and the past become meaningless: “the
past as ‘referent’ finds itself gradually bracketed, and then effaced
altogether, leaving us with nothing but texts.” But our world is not only
post-modern, it is also the site of endless conflicts which are mirrored
in
the artistic production. We would therefore like to explore those
situations when rewriting, on the contrary, roots artistic productions in
a
historical context that cannot be left aside or forgotten. In such a
context, history and the work of memory rather seem to be part and parcel
of the artistic stakes of rewriting, hesitating between the temptation to
repeat past conflicts (hopefully with a difference) and the desire to
overcome them, at times displacing tensions onto the artistic scene.

We would like to address the question of rewriting in-between politics and
aesthetics in the English-speaking/writing world and to see what sort of
potential influence what may at first glance look like a very autotelic
game has or may have on reality. Contributors are invited to explore the
issue, dealing for example with the following questions:

·        How do rewritings or parodies mirror these “post-conflict”
situations, when politics and aesthetics intermingle so closely?

·        What is their status?

·        Is there not a danger for rewriting to become a stereotype of
literary/artistic production that keeps its eyes turned towards the past
rather than imagines a future?

·        Does, as Jameson contends, the mediation of literature/art
preclude the possibility of tackling the historical stakes seriously?

·        Or do historical, political and ethical stakes limit aesthetic
preoccupations in rewritings?

 

Submissions for papers including an abstract (300 to 500 words) and a
short
biographical note should be sent by 05/31/2012 to Nathalie Martinière (
nmartiniere@gmail.com) and Estelle Epinoux (estelle.epinoux@unilim.fr)

Acceptance of proposals will be notified by June 30, 2012. Papers should
preferably be delivered in English and a selection will be the object of
an
international publication.

 

*Scientific committee*
Emilienne Baneth (NYU, USA)

Estelle Epinoux (Limoges, France)

Isabelle Gadoin (Poitiers, France)

Myrtle Hooper (Zululand, South Africa)

Georges Letissier (Nantes, France)

David Murphy (Stirling, UK)

Nathalie Martinière (Limoges, France)

Emmanuel Vernadakis (Angers, France)

 

 

*Le palimpseste à l’œuvre : *

*la réécriture comme figure du conflit ou modalité de l’après conflit ?*

*(Art, cinéma et littérature anglophones – 20ème-21ème siècles)*

* *

L’équipe d’accueil EA1087 (Espaces Humains et Interactions Culturelles) de
l’Université de Limoges a le plaisir d’annoncer la tenue d’une conférence
intitulée *Le palimpseste à l’œuvre : la réécriture comme figure du
conflit

ou modalité de l’après conflit ? (Art, cinéma et littérature anglophones –
20ème-21ème siècles)* qui se tiendra à Limoges les 22 et 23 novembre
2012. Si

le palimpseste apparaît comme une figure de renouvellement protéiforme où
semble s’ancrer une large partie de la théorie et de la lecture des œuvres
telle que nous la pratiquons actuellement, sa place est particulièrement
intéressante dans les situations d’après conflit (armé ou pas) où les
média
artistiques (littérature, cinéma, arts visuels) permettent de remettre en
jeu, voire de réécrire un passé traumatique et peut-être –
fantasmatiquement – de le corriger, en tout cas de donner une voix à ceux
que la fiction canonique condamnait au silence.

La réécriture fait désormais figure de dynamique de création et répond à
l’idée que se fait l’époque actuelle de la transmission, de ses
contraintes
et de ses limites. Réécriture et palimpseste enracinent l’œuvre dans une
histoire qui ne veut pas se laisser oublier et soulignent comment la
marque
de l’histoire « fait œuvre ». Dans son ouvrage *Postmodernism or the
Cultural Logic of Late Capitalism*, Fredric Jameson soutient que, dans

l’univers post-moderne qui est le nôtre, les réécritures (il utilise le
terme « parodie ») ne sont que du pastiche, dépourvu de toute dimension
critique. Sa critique principale est que dans un tel contexte, le passé et
l’histoire n’ont plus de sens : “the past as ‘referent’ finds itself
gradually bracketed, and then effaced altogether, leaving us with nothing
but texts.” Mais notre monde n’est pas seulement post-moderne, il est
également le lieu de conflits dont il porte la trace et qui se reflètent
dans la production artistique. C’est pourquoi nous souhaitons nous
intéresser à ces œuvres que le processus même de réécriture ancre dans un
héritage historique que le lecteur ne peut ignorer. Dans ce type de
contexte, l’histoire et le travail de la mémoire (individuelle ou
collective) semblent indissociables des enjeux de la réécriture et des
jeux
d’effacement et de superposition qu’elle implique, hésitant entre la
tentation de rejouer éternellement les conflits qui la travaillent et le
désir d’y mettre fin.

Comment les œuvres-palimpsestes (reprises, réécritures, parodies, etc.)
rendent-elles compte de ces situations d’après-conflit où le politique et
l’esthétique peinent à se dissocier ? Quel statut assument-elles avant
tout : artistique ou politique/idéologique? On pourra s’interroger sur
l’omniprésence et la pertinence de cette figure en contexte post-colonial
anglophone, et tenter de voir comment elle permet de gérer des rapports
difficiles en déplaçant les tensions sur la scène artistique.

Nous souhaiterions par exemple aborder les questions suivantes :

– Comment les réécritures rendent-elles compte de ces situations

d’« après-conflit » où politique et esthétique s’entremêlent si
intimement ?
– Quel est leur statut ?
– La réécriture n’est-elle alors pas en passe de se transformer en

stéréotype de lecture, voire de création, qui figerait la production et
maintiendrait son regard braqué dans le rétroviseur ?
– Les questions éthiques ou idéologiques dont elle se nourrit ne

risquent-elles pas d’oblitérer sa dimension esthétique ?

Merci de faire parvenir vos propositions (300 à 500 mots), accompagnées
d’une courte notice bibliographique, à Nathalie Martinière (
nmartiniere@gmail.com) et Estelle Epinoux (estelle.epinoux@unilim.fr)
pour
le 31/05/2012. Notification d’acceptation : 30 juin 2012. Communications
de
préférence en anglais. Une sélection des travaux fera l’objet d’une
publication internationale.

 

 

*Comité scientifique*
Emilienne Baneth (NYU, Etats-Unis)

Estelle Epinoux (Limoges, France)

Isabelle Gadoin (Poitiers, France)

Myrtle Hooper (Zululand, Afrique du Sud)

Georges Letissier (Nantes, France)

David Murphy (Stirling, UK)

Nathalie Martinière (Limoges, France)

Emmanuel Vernadakis (Angers, France)

Advertisements
This entry was posted in Calls for papers. Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s